"Спасение навек от горестей и бед несут суровый меч и кроткое перо - две вещи, вот и все, а третьей в мире нет." Ас-Самарканди
Пользуясь затишьем на работе (спортивный сезон-то ведь почти прошел, а до Общего собрания далеко) подтянул один долгострой. Наконец-то дописал исковое по одному алиментному делу. В судах общей юрисдикции все как всегда весело. Во-первых, там порой за совершенно будничным делом стоит какая-то история. Послушаешь и понимаешь: "интересно люди живут..."
Во-вторых, в отличие от сухого, "рабочего" арбитражного процесса в общей юрисдикции все более размыто, и спектр правоотношений и институтов куда более разнообразный. Порой не знаешь куды бечь и что применять. Вот, например, данный казус... Тут нам и семейное право, и причудливым боком пенсионное. Все прочел, позицию выработал... и куда теперь с этой позицией: в суд или ФСП? А в законе толком указаний нет, комментариев высоколобые доктринальщики про это не написали (точнее написали, но так:2+2=5 потому что 2+2=5), а в интернетах одни пиздострадания обманутых овуляшек.
НК еще улыбнул... Размер госпошлины для имущественных исков установлен один. Размер госпошлины по делам о взыскании алиментов - другой. А если алименты уже установлены судом, а мы требуем задолженность по алиментам, то спор имущественный или о взыскании алиментов? И почему ст. 333.19 устанавливает по делам о взыскании алиментов госпошлину 100 р., а ст. 333.36 данную пошлину вообще отменяет?
Но это еще не все... самая мякотка в ФЗ "об обяательном пенсионном страховании в РФ". Как правильно сказал Ёрл: данный закон специально написан так, чтоб никто ничего не смог понять. Т.е. щас он написан еще ничего так... хотя читающий его впервые внезапно узнает, что из его пенсионки (26 % от заработка, между прочим. И не надо выть про рекордно низкий НДФЛ (13 %) 20 из 26 % - страховая часть. 10 % из нее невозбранно уходит на поддержание ПФР. А хули, старшее поколение надо кормить. Остальные 10 % выплачиваются, если к пенсионному возрасту вы уже инвалид или померли нахрен (семье за утрату кормильца). Если поциент доживет до пенсионного возраста и будет не "чернобыльцем, знающим токарный станок как свои три пальца", то ему полагается только 6 из 26%. Так то. И это в общем-то не такая уж ужасная система. "Весь мир таков. Тут уж стесняться нечего."
Но поскольку закон обратной силы не имеет, то пришлось поглядеть все редакции "пенсионного" закона. И вот тут "о ужас, о боль, о глубина падения"... Прям-таки новейшую историю нашей страны можно изучать. Попытки связать пенсионное и налогове право, ЕСН, который частично идет в ПФР, частично в ФОМС. И какое счастье, что его отменили!!! Хоть одной головной болью стало меньше. А почему? Потому что не было нормального механизма сбора, и пытались вести это как-то через налоговую. Попытка увязать пенсии и трудовой стаж (суорове наследие советсвкого прошлого). Скачки страховой части пенсии в зависимости от активности нефтяной иглы. И вот только теперь ПФР как-то переведен на самообеспечение, посредством вышеупомянутого разделения страховой части на две. Слава Богу, среди этих треволнений тариф накопительной части неколебимо стоял на 6 %. С чем я себя и поздравил - нефиг было мозг сношать и прорываться сквозь гекзаметры законодателя в надежде поэпичней наколоть "клиента" посредством учета еще и страховой части. Можно было сразу возводить доход из накопительной.
Честно говоря, в своих расчетах я так и не уверен, ибо не бухгалтер и это несколько не мое. Но суду в общем-то пофиг. Суд ведь не занимается установлением справедливости. Он дает правовую оценку. А дальше вступает в действие принцип равенства и состязательности сторон - кто больше и убедительнее аргументов выложит, тот и молодец. Так, если например, одна из сторон протупит или не явится, то суд может выдать такое решение... В общем, на какое его сподвигнет вторая сторона, лишь бы папка с делом выглядела посолидней. Судье ведь и так непросто - у нее таких дураков по 50 шт. в день.
Во-вторых, в отличие от сухого, "рабочего" арбитражного процесса в общей юрисдикции все более размыто, и спектр правоотношений и институтов куда более разнообразный. Порой не знаешь куды бечь и что применять. Вот, например, данный казус... Тут нам и семейное право, и причудливым боком пенсионное. Все прочел, позицию выработал... и куда теперь с этой позицией: в суд или ФСП? А в законе толком указаний нет, комментариев высоколобые доктринальщики про это не написали (точнее написали, но так:2+2=5 потому что 2+2=5), а в интернетах одни пиздострадания обманутых овуляшек. НК еще улыбнул... Размер госпошлины для имущественных исков установлен один. Размер госпошлины по делам о взыскании алиментов - другой. А если алименты уже установлены судом, а мы требуем задолженность по алиментам, то спор имущественный или о взыскании алиментов?
И почему ст. 333.19 устанавливает по делам о взыскании алиментов госпошлину 100 р., а ст. 333.36 данную пошлину вообще отменяет?Но это еще не все... самая мякотка в ФЗ "об обяательном пенсионном страховании в РФ". Как правильно сказал Ёрл: данный закон специально написан так, чтоб никто ничего не смог понять. Т.е. щас он написан еще ничего так... хотя читающий его впервые внезапно узнает, что из его пенсионки (26 % от заработка, между прочим. И не надо выть про рекордно низкий НДФЛ (13 %) 20 из 26 % - страховая часть. 10 % из нее невозбранно уходит на поддержание ПФР. А хули, старшее поколение надо кормить. Остальные 10 % выплачиваются, если к пенсионному возрасту вы уже инвалид или померли нахрен (семье за утрату кормильца). Если поциент доживет до пенсионного возраста и будет не "чернобыльцем, знающим токарный станок как свои три пальца", то ему полагается только 6 из 26%. Так то. И это в общем-то не такая уж ужасная система. "Весь мир таков. Тут уж стесняться нечего."
Но поскольку закон обратной силы не имеет, то пришлось поглядеть все редакции "пенсионного" закона. И вот тут "о ужас, о боль, о глубина падения"... Прям-таки новейшую историю нашей страны можно изучать. Попытки связать пенсионное и налогове право, ЕСН, который частично идет в ПФР, частично в ФОМС. И какое счастье, что его отменили!!! Хоть одной головной болью стало меньше. А почему? Потому что не было нормального механизма сбора, и пытались вести это как-то через налоговую. Попытка увязать пенсии и трудовой стаж (суорове наследие советсвкого прошлого). Скачки страховой части пенсии в зависимости от активности нефтяной иглы. И вот только теперь ПФР как-то переведен на самообеспечение, посредством вышеупомянутого разделения страховой части на две. Слава Богу, среди этих треволнений тариф накопительной части неколебимо стоял на 6 %. С чем я себя и поздравил - нефиг было мозг сношать и прорываться сквозь гекзаметры законодателя в надежде поэпичней наколоть "клиента" посредством учета еще и страховой части. Можно было сразу возводить доход из накопительной.
Честно говоря, в своих расчетах я так и не уверен, ибо не бухгалтер и это несколько не мое. Но суду в общем-то пофиг. Суд ведь не занимается установлением справедливости. Он дает правовую оценку. А дальше вступает в действие принцип равенства и состязательности сторон - кто больше и убедительнее аргументов выложит, тот и молодец. Так, если например, одна из сторон протупит или не явится, то суд может выдать такое решение... В общем, на какое его сподвигнет вторая сторона, лишь бы папка с делом выглядела посолидней. Судье ведь и так непросто - у нее таких дураков по 50 шт. в день.