Долбаные камни

[Кнехт]

Для одной "историчной" поделки обрабатываю гранаты.
Изначально галтованные и заполированные. Галтованную гальку сначала пилю, потом обрабатываю на точиле, периодически макая в воду. В отличие от привычного аметиста данный гранат ну совсем не гомогенный. Он зернистый и весь состоит из зерен и прожилок. Таким образом, в результате шлифовки "зерна" выступают наружу и получается эффект даже не "апельсиновой корки", а просто будто камень иссечен. Перешлифовка ничего не дает: мелкие зерна откалываются кусочками, вынуждая перешлифовывать одно и то же место заново и заново.
Плюнул на все: взял начал обратывать на лежачем точильном камне вручную, обильно заливая поверхность обработки водой. Как ни странно, камень как будто(насколько это видно из грязи) начал обрабытваться ровнее, зерна и щербинки начали затираться равномерно. Но форма при такой обработке исторично пошла к ебеням. Сэндинг с помощью резинового круга на точиле снова обнажил выступающие зерна...
Смотрю на отпиленный и более не тронутый остаток исходного материала: там уверенного качества зеркальная полировка. КАК ОНИ ЭТОГО ДОБИВАЛИСЬ???!!!
В общем, ума не приложу, как же нормально обработать эти чертовы гранаты.
Рядом лежат аметисты и довольно добротный аквамарин. Еще немного и использую в поделке их. И похрен, что в оригинале гранаты стояли.
Хотя, может все вышеперечиленное не характерный грех альмандина, а просто мне такие камни кривые попались?

Comments

[пан Колгоспнык]

Вообще, кристаллы альмандина - они как раз такие, трещиноватые. И сыпаться, видимо, должны ого-го.

Насчёт же "как они этого добивались" - сложно сказать, если неизвестно, чего именно добивались. Но вот я знаю, например, что во времена Великого Переселения Народов была популярная стилистика "золото с гранатом". Там, бывало, просто выбиралась галька альмандина или пиропа, и вставлялась как есть.

Кстати, есть ещё мнение купить тупо кабошоны.

[Кнехт]

Тупо кабошоны - неспортивно. К тому же мне необходим точный размер.
Седогня попробовал провести шлифовку, сэндинг и даже полировку вручную. Воды не жалел. "Зерна" сточились, но небольшой эффект "апельсиновой корки" остался. Не полный улет, конечно, но в дело годно. Это уже намного лучше, чем ничего.

Насчёт же "как они этого добивались" - сложно сказать, если неизвестно, чего именно добивались.

Я имел ввиду полировки хорошей, без всяких левых эффектов. На галтованных образцах, которые я купил, она была.

Там, бывало, просто выбиралась галька альмандина или пиропа, и вставлялась как есть.

Я знаю, что данное высказывание достойно сарказма, но: Необработанная галька ведь не смотрится(не блестит и цвет не виден) !!!! Смысл такого украшения?!

Вот еще вопрос: если альмандин настолько геморройный камень, почему его количество, по отношению к другим поделочным и ювелирным камням в ювелирном деле зашкаливает с древних времен и по сей день?!

Кстати, на "Золоте Меровингов" насмотрелся на "золото с гранатом". Да, формы там - как Бог пошлет, но поверхность выведена была, насколько помню, очень хорошо.

[пан Колгоспнык]

>> Необработанная галька ведь не смотрится(не блестит и цвет не виден) !!!!

И блестит, и цвет виден, и вообще выглядит как полированый камушек. Только форма произвольная, однако, округлая. Как многократно находивший эту гальку в природе говорю.

Там бы другого опасаться. Что галька - это всё же не кабошон. И после вставки в изделие цвет может "не раскрыться" - будет выглядеть как просто чёрный камушек. Такое, кстати, во времена Великого Переселения Народов попадается.

>> Кстати, на "Золоте Меровингов" насмотрелся на "золото с гранатом". Да, формы там - как Бог пошлет, но поверхность выведена была, насколько помню, очень хорошо.

Вот не исключено, что это тупо от вышеизложенных причин.

>> Вот еще вопрос: если альмандин настолько геморройный камень, почему его количество, по отношению к другим поделочным и ювелирным камням в ювелирном деле зашкаливает с древних времен и по сей день?!

За вычетом эпохи Великого Переселения Народов, когда он явно предпочитался, частота его применения в ювелирном деле, по моим поверхностным наблюдениям, соответствует частоте его нахождения в природе.

Однако, имею мысль, что надо тебе почитать ещё энное количество раз Андерсона, Смита etc - и уже переходить на более специальную литературку. И о истории ювелирного дела тоже.